Menos que una teoría me atrevería a decir que es una hipótesis. En nuestro país, los ciudadanos nos hemos acostumbrado a vivir en un estado de bienestar, es decir, vivimos esperando que “tata” gobierno nos arregle la vida y que haga por nosotros muchas cosas.
En otro post me expandiré sobre el Estado de Bienestar Salvadoreño, esta entrada pretende hacer conciencia de algo: si bien es cierto las cabezas visibles del sistema o de una institución tienen responsabilidad en algunos problemas como corrupción, ineficiencia y otros, también es cierto que como ciudadano a veces acusamos injustamente a las personas llamándolas: corruptas, inútiles, etc. Adjetivos que muchas veces deberían recaer en funcionarios de rangos menores.
Me explico, a través de un ejemplo concreto:En Santa Tecla (La Libertad, El Salvador) gobierna el FMLN en la alcaldía. Debido al terremoto que solo el 2001 tanto Santa Tecla como sus alrededores, la alcaldía destino ayuda para los damnificados, y porque se trata de hechos concretos voy a hablar de un lugar sobre la carretera hacia Comasagua: la loma La Papaya (disculpe el nombre, pero en nuestro país ponemos nombres a lugares de forma muy folclórica)Resulta que en este lugar censaron a las familias damnificadas y luego dieron ayuda. Al inicio la ayuda consistía en frazadas, y desde ahí la cosa comenzó mal, las frazadas no llegaron a todos.
Dieron láminas e insumos para casas temporales y la encargada (una señora llamada Alicia Benitez) no repartió todos los insumos y láminas (ni siquiera a su mamá le dio sabiendo que estaba en una situación precaria). Cuando la ayuda consistía en ropa, la misma señora repartía a quien ella quería (amiguismo??)
Para hacer corto el relato ella se quedo con mucho material de construcción, ropa, comida y otros, dejando desprotegidos a muchas personas de la loma La Papaya (incluyendo ancianos).
Ok, ahora surge la pregunta. ¿Podría un ciudadano decir que Oscar Ortiz (alcalde del partido FMLN) de Santa Tecla es corrupto? O peor aun, ¿Puedo decir que los del FMLN son corruptos todos?
Hasta escucho la respuesta, NOOOOOOOOOO.
Mi punto es, que me da pena oír a las personas fanáticas que acusan de corrupción solo a un partido determinado o a una “x” persona, cuando la corrupción no es un pecado exclusivo de un grupo si no que están propensos todos los partidos políticos porque SUS MANDOS MEDIOS se están aprovechando de los bienes del Estado o de las donaciones que a éste le hacen.
Como ciudadanos debemos madurar, cuando lanzamos acusaciones de “ladrones”, “asesino”, “corruptos” (y otros adjetivos más lesivos) ya que no debemos generalizar, o pero aun “defender lo indefendible” de los partidos a los cuales pertenecemos o somos afines. Recordemos que los partidos políticos están formados por humanos y que no todas las personas llegan a servir a la patria.
viernes, enero 09, 2009
martes, enero 06, 2009
PARTIDOCRACIA
Me he criado en un hogar donde siempre se han seguido de cerca los periodos electorales, y todavía fui testigo del gobierno del último caudillo: José Napoleón Duarte. (El otro caudillo fue Roberto D’aubuison)
De nuevo vienen los tiempos de elecciones y los políticos que representan a los partidos mayoritarios regresan a la carga con las mismas formulas de siempre. Proponer sin explicar en lo mas mínimo en el COMO se van a lograr las promesas. Además dando más énfasis a lo que mande la cúpula.
Digo esto porque los partidos en los ochentas, como ahora, siempre han ejercido el gobierno siguiendo directrices meramente partidarias, dejando de lado las urgencias del pueblo.
En los ochentas, y por mi edad, me divertía con las caricaturas y las canciones graciosas que sacaban los partidos para épocas de campaña. ¿Se acuerda de “ARENILLAS”? y o todavía conservo una de esas pequeñas revistas de caricaturas políticas. ¿Habían ataques? Claro, estaban a la orden del día, siempre hacían lo posible por sacarse “los trapos al sol”.
En mi inocencia creía que los partidos PDC y ARENA se atacaban mutuamente producto del azar o de alguna investigación de la intención de voto (esto último me lo explicó mi papá, aunque no le entendí) jamás se me ocurrió que fuera producto de pactos políticos (1)
Se dice que nuestro país, después de vivir bajo el yugo militar ha entrado en un periodo de “relativa” democracia representativa(a partir de las elecciones de 1984). Escribo “relativa” ya que en realidad lo que tenemos es una “partidocracia representativa” que con el paso del tiempo se ha incrustado en nuestro sistema.
Uno de los problemas que veo en la partidocracia es que permite que dos fuerzas “pacten” de forma tal que puedan crear una atmósfera de polarización forzando a los electores a no salirse de ese ciclo vicioso, o voto por X o voto por Y. También con la polarización se corre el riesgo de “satanizar” a cualquiera que no piense como nosotros, ya que nosotros tenemos la piedra filosofal de la política.
Otro problemita es que permite a los equipos de campaña mentir, ocultar información, tergiversar información, o prometer imposibles. Ejemplo de esto es lo siguiente: Rodrigo Ávila el equipo de campaña lo autodenominó “presidente del empleo” por su parte el equipo de Mauricio Funes escribe de él que es “el candidato que mejor puede garantizar la lucha contra el alza del costo de vida, la delincuencia y que esta capacitado para crear mas y mejores empleos” (2)(3) ¿Ellos generan empleo? ¿Sus partidos lo generan? Lo más que pueden hacer es promover políticas encaminadas a incentivar a las empresas a instalarse en el país (ejemplo básico: los trámites para instalar una empresa, fábrica, etc.) ya que las empresas privadas son las que generan empleo. (4)
El tercer problema obvio de la partidocracia es que los partidos se vuelven verticales en exceso, dejando que las cúpulas gobiernen. Los diputados, por ejemplo, no representan al departamento que dicen representar si no a los interesas de la cúpula de sus partidos; esto permite que éstos voten en función de toda directriz que venga de sus jefes, por eso un diputado del FMLN JAMAS votaría por una ley promovida por ARENA si ésta no es avalada por la cúpula (y viceversa) (5) ¿Hasta cuando serán verdaderos representantes del pueblo? (6)
(1) El libro que hay que leer es “de la dictadura militar a la Democracia” de Julio Adolfo Rey Prendes
(2) La Prensa Gráfica, viernes 12 de diciembre de 2008, pagina 67
(3) Aclaro, analizando la campaña que llega al pueblo, a nivel interno (y esto en todos los partidos) sus cuadros (tal vez) maneja información desglosada.
(4) Para tener una idea de lo que debería hacer un estado en esta nueva economía el libro que habría que leer es “El próximo escenario global” de Kenichi Ohmae, Páginas 109 a 260.
(5) http://www.elecciones2009.elfaro.net/Noticias10.html
(6) No aplica para el caso de los alcaldes, ya que estos tienen relación directa con el pueblo que representan y gobiernan. Aunque sigan directrices de partido pero dependen mas del voto del pueblo directamente que de lo que diga la cupula.
De nuevo vienen los tiempos de elecciones y los políticos que representan a los partidos mayoritarios regresan a la carga con las mismas formulas de siempre. Proponer sin explicar en lo mas mínimo en el COMO se van a lograr las promesas. Además dando más énfasis a lo que mande la cúpula.
Digo esto porque los partidos en los ochentas, como ahora, siempre han ejercido el gobierno siguiendo directrices meramente partidarias, dejando de lado las urgencias del pueblo.
En los ochentas, y por mi edad, me divertía con las caricaturas y las canciones graciosas que sacaban los partidos para épocas de campaña. ¿Se acuerda de “ARENILLAS”? y o todavía conservo una de esas pequeñas revistas de caricaturas políticas. ¿Habían ataques? Claro, estaban a la orden del día, siempre hacían lo posible por sacarse “los trapos al sol”.
En mi inocencia creía que los partidos PDC y ARENA se atacaban mutuamente producto del azar o de alguna investigación de la intención de voto (esto último me lo explicó mi papá, aunque no le entendí) jamás se me ocurrió que fuera producto de pactos políticos (1)
Se dice que nuestro país, después de vivir bajo el yugo militar ha entrado en un periodo de “relativa” democracia representativa(a partir de las elecciones de 1984). Escribo “relativa” ya que en realidad lo que tenemos es una “partidocracia representativa” que con el paso del tiempo se ha incrustado en nuestro sistema.
Uno de los problemas que veo en la partidocracia es que permite que dos fuerzas “pacten” de forma tal que puedan crear una atmósfera de polarización forzando a los electores a no salirse de ese ciclo vicioso, o voto por X o voto por Y. También con la polarización se corre el riesgo de “satanizar” a cualquiera que no piense como nosotros, ya que nosotros tenemos la piedra filosofal de la política.
Otro problemita es que permite a los equipos de campaña mentir, ocultar información, tergiversar información, o prometer imposibles. Ejemplo de esto es lo siguiente: Rodrigo Ávila el equipo de campaña lo autodenominó “presidente del empleo” por su parte el equipo de Mauricio Funes escribe de él que es “el candidato que mejor puede garantizar la lucha contra el alza del costo de vida, la delincuencia y que esta capacitado para crear mas y mejores empleos” (2)(3) ¿Ellos generan empleo? ¿Sus partidos lo generan? Lo más que pueden hacer es promover políticas encaminadas a incentivar a las empresas a instalarse en el país (ejemplo básico: los trámites para instalar una empresa, fábrica, etc.) ya que las empresas privadas son las que generan empleo. (4)
El tercer problema obvio de la partidocracia es que los partidos se vuelven verticales en exceso, dejando que las cúpulas gobiernen. Los diputados, por ejemplo, no representan al departamento que dicen representar si no a los interesas de la cúpula de sus partidos; esto permite que éstos voten en función de toda directriz que venga de sus jefes, por eso un diputado del FMLN JAMAS votaría por una ley promovida por ARENA si ésta no es avalada por la cúpula (y viceversa) (5) ¿Hasta cuando serán verdaderos representantes del pueblo? (6)
(1) El libro que hay que leer es “de la dictadura militar a la Democracia” de Julio Adolfo Rey Prendes
(2) La Prensa Gráfica, viernes 12 de diciembre de 2008, pagina 67
(3) Aclaro, analizando la campaña que llega al pueblo, a nivel interno (y esto en todos los partidos) sus cuadros (tal vez) maneja información desglosada.
(4) Para tener una idea de lo que debería hacer un estado en esta nueva economía el libro que habría que leer es “El próximo escenario global” de Kenichi Ohmae, Páginas 109 a 260.
(5) http://www.elecciones2009.elfaro.net/Noticias10.html
(6) No aplica para el caso de los alcaldes, ya que estos tienen relación directa con el pueblo que representan y gobiernan. Aunque sigan directrices de partido pero dependen mas del voto del pueblo directamente que de lo que diga la cupula.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)