pensando sobre el PLAN SOCIAL EDUCATIVO 2010 - 2014.

pensando sobre el PLAN SOCIAL EDUCATIVO 2010 - 2014.

by hjalmar hernandez.

PARTES DEL DOCUMENTO
Parte uno. BASES CONCEPTUALES Y FILOSOFIA.
La nueva escuela, rediseño del aula.
Rediseño de la escuela
“Sustituir el viejo concepto •de enseñanza por materias, por el de enseñanza por disciplinas… Para que se cambien la metodología y se vuelva el alumno más investigativo”
Aquí se sugiere que la enseñanza por materias no permite que los alumnos sean investigativos. No hace falta este cambio ya que lo escolástico (como lo llama el documento del mined) no viene dado porque se imparten materias, si no porque el maestro no ha querido (o no puede) hacer cambios en sus metodologías para volver al alumno critico e investigativo.
Sustituir el concepto de maestro por el de grupo docente
Este suena bien, en el sentido que se debe buscar más unión en el gremio docente ya que irónicamente el gremio que debería estar más unido está lleno de gente que solo piensa en hacer daño o dejar mal parado al otro. Habría que preguntar cómo van a implementar el concepto de grupo docente.

Acercar al alumno a su contexto •de• vida, en vez de someterlo' a un programa centralizado uniforme.
Según el documento, debe buscarse que el alumno haga más investigación, pero OJO, mucho maestro deja supuestas “investigaciones“ pero no guía al alumno, es decir al final el alumno hace lo que cree conveniente y así saca diez porque para variar el profesor no revisa los trabajos.

Provocar el desarrollo de una escuela de la investigación en sustitución de la escuela de las nociones, de las lecciones y de las ocasiones.
Relacionado con la anterior, NO SE TRATA DE QUE ESTE EN CONTRA DE ESTE POSTULADO, el problema es que muchos profesores buscaran pasarla fácil con este sistema, porque no acompañaran al alumno en su investigación. Al final predominara el copy / paste

Escuela de tiempo pleno
Una jornada de 40 horas, en las cuales ya no habrá horarios como los conocemos, si no jornadas: de talleres, de trabajo en grupo, de organización docente, recuperación, tiempo de trabajo en clase, etc.…. eso dice el documento
mmmm… esto parece buena idea, solo que tendrá que pelear con los profesores de planta que tienen otro trabajo. Mucho se van a las 11.45 de la mañana… también hay escuelas donde las “horas clases” son de 25 ó 30 minutos…. También hay que observar a algunas escuelas donde se planifican demasiados eventos incluso hay profesores que se mofan que lo hacen por perder clase…
También a mi criterio debería eliminarse los dos años del bachillerato general y elevarlo a tres. También debería darse matemática en terceros años como antes, porque no es suficiente y las universidades reciben alumnos con deficiencias.
Rediseño del aula.
Lección del catedratico por la biblioteca de trabajo
Esto suena bueno, aunque ya deberían haberla implementado los profesores, claro con otro nombre…. Aunque muchos compañeros no pasan de la frasesita “sáquenlo de internet”.

Sustituir la pedagogía del manual por una pedagog/a alternativa
Como siempre se ha dicho se debe buscar espacios de reflexión no solo transmitir el conocimiento.

Conformar un aula integrada,
Tampoco es nuevo pero es bueno recordarlo, debe haber una relación estrecha entre alumno-profesor-recursos
LA escuela como núcleo de cultura.
SE esperaría que la escuela se transforme en un eje cultural en la sociedad donde este inmersa. Pero, ¿Cómo lograr eso si algunos maestro ni siquiera el diario leen?
Los ocho factores básicos para la escuela de tiempo pleno.
No los voy a comentar, solo los mencionaré:
•    Fortalecimiento de la red: alumno-maestro-familia-comunidad.
•    Buenas prácticas formativas y educativas.
•    Los laboratorios de informática se activan a partir de los siete años.
•    Uso de espacios
•    Formulación de proyectos a lo largo del año
•    La operatividad
•    Actividad motora.
•    La biblioteca de trabajo.
PRESUPUESTOS PARA UNA PROPUESTA.
Como la escuela forma parte de un todo se plantea que:
1-    Se pide al Estado “ejerza controles efectivos y eficaces en la eliminación de aquellos procesos que se consideren transculturantes y negadores de nuestro acervo cultural e histórico, y que se constituyen en verdaderas resistencias al desarrollo de los procesos educativos autónomos y propios; particularmente, de aquellos programas que intentan fomentar el cultivo y la práctica de nuestros valores y de nuestras normas morales y cívicas” pero de ahí surge la pregunta: ¿Qué es un fenómeno transculturante? ¿Quién regulara esos fenómenos y a criterio de quien quedara eso? También en este apartado, se busca que el estado regule a los medios de comunicación social, lo cual es un total absurdo, estamos en la sociedad del conocimiento por lo tanto los medios difunden la información. Mejor se debe trabajar en que el mismo alumno (futuro ciudadano) aprenda a discriminar lo que le conviene o no… porque si un ciudadano tiene un mundo lleno de medios que solo transmiten la información que permite el Estado nunca se convierte en critico ya que no hay más que escoger ni que refutar, TODO ES “BUENO”.
2-    Por otro lado se quiere que el Estado retome la formación del magisterio. Eso esta bien. Pero decir que lo quiere hacer porque las universidades han fallado, me parece sacar conclusiones apresuradas. De las universidades hemos salido buenos y malos docentes. Hemos salido innovadores y tan arcaicos que no se puede creer. Esto es debido a que es el alumno el que debe asumir también su responsabilidad profesional, he conocido profesores de la UES en la especialidad de letras que ni siquiera el diario leen(también he conocido aquellos que se dedican a hablar paja y no desarrollan los programas), sin embargo he visto docentes de la misma universidad innovadores y entregados al trabajo diario. NO SE PUEDE SATANIZAR A LAS UNIVERSIDADES sólo porque algunos de los que salieron de ahí son malos.
3-    Se va a promover el intercambio docente. Eso está bien. También se espera capacitar a los docentes en tecnologías y otras áreas. En esto último, está bien, pero se van a enfrentar a los docentes que preguntan ¿Quién me va a pagar el tiempo “perdido” en la capacitación? También se enfrentaran a docentes “tecnofobicos”. Y vuelvo a hacer la reflexión que hice en una entrada en este mismo blog “¿Qué significa la frase “utilizar la tecnología”?, ¿Sólo utilizar el cañón y la laptop? O que a través de esos recursos tecnológicos le vamos a enseñar al alumno a pensar, a ser analítico… a crecer”
Espero que tengan cuidado, porque muchos docentes amparados en la ley de salarios ya no trabajan con visión. Por lo tanto les vale las capacitaciones.
4-    Como estamos en la sociedad de la información, se debe buscar que esta ultima no se convierta en componente fundamental si no que el alumno se vuelva protagonista. Esto se hubiera logrado si los docentes se hubieran actualizado por si mismos, pero en vez de eso se ha observado un conformismo, en donde se espera que el Estado nos de capacitación para asi yo actuar. Si como gremio nos hubiéramos actualizado por nuestros propios medios, hubiéramos hecho entrar a todos los alumnos a la sociedad de la información hace mucho tiempo.


SEGUNDA PARTE:
EL MODELO PROPUESTO.
El documento plantea que se debe buscar lo “sustantivo” del modelo educativo, y ataca a las reformas de los noventas y principios de la los dos mil diciendo que sobreabundaron en platicas estructurales y no en lo sustantivo. También se siente un dejo de amargura y  de enojo hacia la globalización y basado en autores como Xavier Gorostiaga se afirma que se ha creado una masa superflua, y con gran alejamiento de la tecnología de nuestra época (como siempre se ha atacado a la globalización cuando es una ola global que aunque no la queramos ahí está, además no ha sido la globalización el problema en si misma, si no  que esta aunado  a otros problemas como es la falta de recursos, la falta de visión de los profesores y otros los que han hundido más el sistema educativo)
También ataca a las anteriores reformas en el sentido de que no se explico a la población el objetivo que se perseguía (igual que ahorita con esta reforma don Sanchez Ceren, la sacó de a saber dónde, elabora por a saber quién y ahora la quiere imponer y validar a través de un CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION que tiene gente con tendencia izquierda en un gran porcentaje y no es plural)

La frase "país provisional, determinado fundamentalmente por visiones inmediatistas" trata de decirnos que en nuestro país no se ha trabajado a largo plazo, pues el plan 2021 tenía esa visión a largo plazo, no estaban viendo (al menos en apariencia) si se ganaba o no el poder en el 2014 estaban viendo a futuro(ahora bien, talvez se tenían que hacer ajustes en el plan para ver si daba los resultados que se esperaba… pero don Sánchez Ceren lo borró sin esperar a que tuviera resultados…). Otro ejemplo, los planes de la materia de informática fue un proceso, que para mi arranco en 2006 con una capacitación que nos dieron a los docentes de informática y de ahí salieron varios insumos para nuestro actual plan (no hubo inventos de última hora con los programas como lo quiere hacer ver el documento)

Otra frase que da risa (página 34): “La frágil y casi nula participación de la población y del magisterio en la toma de decisiones han provocado que las reformas no hayan generado consenso y compromiso en la sociedad salvadoreña”….  ok, de acuerdo en lo referente a lo de la población en general, pero si hablamos de compromiso del magisterio…. Lástima no puedo decir nombres ni lugares, pero hay escuelas en las que se trabaja de lunes a jueves, hay docentes con plaza que llegan a las 8 de la mañana y se van tipo 11.45. Hay docentes legalistas que solo pasan demandando a los compañeros o a los directores. Hay docentes que no mueven un dedo para actualizar los conocimientos porque ¿Quién les va a pagar el tiempo dedicado a las capacitaciones?... dentro del magisterio hay muchos compañeros que nunca han estado comprometidos con la educación, mucho menos con la sociedad.
Otro detalle en que no estoy de acuerdo es que el documento crítica que el hecho que hasta ahora se ha hablado de “facilitadores” en vez de profesores. El documento dice que un facilitador es aquel que enseña algo que no sabe (que debo deducir de eso, lo considera un inútil???)… déjeme decirle don Sánchez Ceren que el concepto de facilitador no surgió de las fauces de ARENA, es parte del constructivismo. Ahora bien, si estoy de acuerdo en esto que afirma el documento “necesitamos profesores…. Convencidos de su vocación y de su misión…”

FUERZAS IMPULSORAS DEL PLAN SOCIAL EDUCATIVO.
CONCERTACION SOCIAL PARA LA EDUCACION.
Aquí se habla de crear una instancia llamada CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION, en el cual se supone se incorporara a los actores públicos y privados con el desarrollo educativo. En este aspecto ya se han dado pasos y se creó el consejo, pero yo le veo el problema que ha incorporado a demasiada gente con tendencia izquierda en el consejo, no es que sean malos o menos inteligentes pero debe meterse a gente que no tenga una ideología partidaria y que sean intelectuales. (Imagínese ANDES 21 de junio, BASES MAGISTERIALES, sr. Rufino Quezada de la UES, el pastor del TAI, etc... solo gente con tendencia de izquierda porque no incorporar a gente académica como Picardo Joao)… conclusión, hacerlo más plural en cuanto a ideología.
CONCLUSION
Hay mucha tela que cortar, en términos generales esta bonito el proyecto que esbozaron, pero en términos específicos hay que aclarar algunos conceptos y eliminar otros puntos de vista retrogradas…
Dentro de los aspectos positivos es que se busca recordarnos a los maestros que debemos ver la escuela como un todo (padres de familia, alumnos, materiales didácticos, estrategias, profesores), también al aumentar las horas de “estancia” laboral para los maestros y dejar un espacio para que pueda planificar y trabajar en sus clases es algo que se necesita.
En los aspectos negativos, es que algunos términos no quedan claros y pueden prestarse a ambigüedades. También noto que el documento fue creado por la mente ideologizada de alguien, basado en la digestión politiquera del momento en que vivimos… lo que implica que las criticas que hace al plan 2021 y las bases filosóficas del plan “vamos a la escuela”  no están basadas en autores reconocidos si no en conjeturas políticas de algún analista que estaba enojado(a) con el plan anterior por no se producto del partido oficial actual. (aclaro Nereci y Freire merecen mis respetos pero es hora de comenzar a ver a gente con una visión más actual, recordemos que los libros escritos por ellos no tomaron en cuenta la infonomia y la socialnomia de nuestra época)
A manera de conclusión diré que antes de aplicar una reforma educativa, creo que es un buen momento de aplicar una actualización docente. También es hora de hacer una evaluación de nosotros los teachers, no para echarlos si no para hacerles ver (recordarles) que somos servidores públicos y que estamos ahí para trabajar en función de los alumnos no en aras de satisfacer nuestros egos.
Es hora de que el maestro actúe. ¿De qué depende la calidad académica? De nosotros los maestros… es hora de que nos hagamos responsables y dejar de echarle la culpa al sistema (y muchos de los que criticaron en los últimos 20 años, igual no trabajarían si se cambiara a otro sistema)… es hora de dejar sólo de transferir conocimientos, sino de hacer entornos de aprendizaje de llevar a los alumnos a la otra etapa: la de ambientes colaborativos.
Creo que es hora de ver al futuro, y depende no tanto de cambiar planes educativos si no de la actitud que tengamos los maestros.